馬斯克的Twitter會是你想要的Twitter嗎?
今天，甚至可以說近期最大的橫跨科技圈甚至延燒到美國政治圈最大的話題.
從一開始 4/4 Elon Musk 揭露他已經持有了超過9%以上Twitter的股票開始，可以看到Twitter上相關的各種討論就變得火熱，加上Musk極度鄉民的網路個性使然，直接詢問了大家你希望Twitter怎麼改？加上”可編輯”按鈕？
直接表達出他對Twitter的諸多積極想法，甚至在接著一場加入到後來我沒加入董事會幾近鬧劇式的戲碼
對於非美國對於社交文化理解夠深的各種國家，包含台灣恐怕會難以想像這樣的劇碼發生在我們這裡。
直到最後Musk的意圖終於明顯在4/25 Twitter董事會同意了他用440億美金來收購Twitter。
走到這，這齣大戲所創造出來對美國甚至是整個世界的影響，恐怕還超過了這440億美金。
如華盛頓端的左派人士就會覺得，我們是不是對富人課的稅太少了？
(才40b，1.2兆台幣，不過也就幾分之幾台積電的錢，就足以買下美國輿論的半邊疆山，難怪DC的左派們有一種論調，講我們是不是對富人課太少稅了)
Musk所持的論點一直提到言論自由以及目前的董事會尚未能真正解開Twitter的潛力，其中一部分的論點來自於既有的董事會對於Twitter的投入及持有過低。
但是，Musk的加入甚至收購了Twitter是否就能達到他所提到的Twitter潛力解放以及言論自由呢？
對矽谷典型的進步覺青（PROGRESSIVE conformity）來說可能是個豪賭 ELON認為現有的領導班子沒辦法釋放TWITTER的潛力， 他可能得先平衡所有社交媒體都碰到的最大挑戰：內容管理() 以前bbs是透過各種自治（但是偶而還是會有上級單位介入，因為你所用的資源是上級單位的。但現在的社交媒體都各有手段：演算法、工人智慧、或無上的主 Zac 智慧， 對於要防止恐佈份子挑戰所有人的公共安全來說，大家意見可能一致， 但某些價值觀就不一定了，墮胎？LGBT？連廁所紙要捲紙還是抽取式都能吵了， 你怎麼能指望這些尖銳議題可以輕鬆選邊站？
這個內容管理挑戰將會進一步引來另一個問題：廣告商會不會在你這裡下廣告？ 所有社交平台最大的收入來源，都是廣告抽成（無論youtube、facebook/meta或twitter都是） 不是沒有social平台挑戰，Gab, Parler, GETTR, 或川普卸任乾脆去蓋的 Truth Social 都是。
網際網路這數十年來，讓大家的言論可以輕易的被看到及交換，逐步形成各種KOL網紅現象，背後這些KOL的影響力帶往的方向成了治理上的挑戰，古早時期或者現在喜歡說的Web1(應該是Pre-Web1時期)的BBS，建構在學術網路上，因為進入障礙高，所以當時使用的族群收斂在以大學生為主逐步擴散的社群，當有各種言論爭議的產生，老實說還算容易用社群自治的方式處理，一部分原因是當時的社群組成相對現在是單純的。但是現在的社群基本上是跟實際的社會掛夠在一起的，進入障礙非常低，因此帶來的紊亂以及所需要的治理就更加複雜，市場上成功的Web2的社交媒體企業如臉書, Twitter都享有了這些網路技術帶來的紅利但其巨大的影響力同時間也帶來了許多挑戰，從多年前的劍橋分析事件，到川普的Twitter帳號被永久封鎖，有部分人覺得大快人心的同時，客觀上這樣是否就是真的是言論自由？
Musk 可能懷有夢想，但也有可能正在打造一個恐佈、控制人類未來的企業機器？ 如果你看過描述未來的科幻電影，其中邪惡的一景大概不會太意外，有人可以控制外星礦產、地球到外星的交通、地球的跨區、跨種族通訊與言論自由。
有沒有發現 Musk 好像都有？ 他所宣稱的這些，私有化就真的好嗎？還是上市在公開市場攤開財報好一點？而現在Web3所倡議的回歸社群和使用者是否又是最佳答案呢？
不給答案，請讀者想。
